进军美国生物类似药市场 ，突破原研药厂的专利壁垒
全球重磅药物排行榜上的主力 ，小分子药物逐渐被生物药所取代 ，全球生物药市场生长迅速 ，预计2014年生物药市场已靠近2千亿美元 ，其中又以美国的市场最约莫占全球市场46% 。
随着近年原研药厂纷纷面临专利断崖问题 ，抢攻生物类似药（或称生物仿制药）开发成为一门显学 。凭证Kelly Scientific Publication的研究报告 ，阻止2019年预计将有50%的生物药面临专利逾期情形 ，至2020年美国的生物类似药市场规�？缮峡�110亿美元 ，成为兵家必争之地 。
美国为生物类似药最具潜力市场 ，作为全球专利战主要战场 ，其相关专利申请量与专利诉讼量都居天下之冠 ，在生物类似药这样特殊强调「模拟」的工业中 ，要怎样开发相似的产品同时又能避开专利危害 ，绝对是一门极其专业与巧妙的艺术 。
生物类似药企业除戮力突破手艺门槛 ，亦需精准地掌握美国生物类似药所制订与专利有关规则 ，唯有透彻洞悉游戏规则 ，始能突破专利门槛 ，抢得市场先机与份额 ，专利议题是全球生物类似药企业进军美国市场最关注焦点之一 。
1.「专利舞蹈」－阻挡生物类似药的一堵高墙
美国医药规则具有奇异的专利连结制度 ，目的在勉励市场竞争 ，同时包管原研药公司的专利不受侵占 。有关生物类似药领域的专利连结制度被规范在「生物制剂价钱竞争与立异法案」（Biologics Price Competition and Innovation Act ，简称BPCIA）之下 。
按BPCIA的划定 ，当生物类似药公司和原研药公司有专利纠纷时 ，双方要在仿制药提出审批申请后 ，透过一套重大的「专利舞蹈」程序来解决纷争 ，历程需历经漫长的信息交流及谈判 ，来界定首次涉讼专利与诉讼规模 ，一样平常将泯灭约8个月左右的时间 。别的 ，规则中限制双方不得恣意提起确认诉讼 ，只有原研药厂可以在谈判竣事后、或仿制药公司未照法定程序举行时 ，可以向仿制药公司提告；或者 ，在原研药公司收到仿制药公司所发出的药品上市前通知之后 ，双方始可提确认诉讼 。甚者 ，原研药厂还可以向法院申请禁制令 ，阻止仿制药在诉讼效果确认前上市 ，而美国诉讼的审理时间大都很长 ，原研药厂多会使用甚至滥用诉讼来拖延仿制药上市 。
仿制药企业若遵照上述规则 ，除了对产品上市时程形成一定水平影响之外 ，许多仿制药公司亦以为BPCIA制订信息交流机制 ，要求仿制药公司太过揭破商业神秘信息 ，致仿制药公司商业神秘有外流的极高危害 ，仿制药企业陷入左右为难 。
整体而言 ，「专利舞蹈」无疑形成了生物类似药进入市场的一道阻碍 。许多仿制药公司都在实验绕开专利舞蹈的方法 ，现在安进（Amgen）对山德士（Sandoz）一案 ，即针对「专利舞蹈程序是否具强制性」举行争论 ，业界皆十分关注此案的希望 。
2.避开专利舞蹈 ，善用美国专利复审程序
早期许多仿制药公司 ，包括山德士、Celltrion、Hospira ，试图在申请生物类似药审批前 ，先提起专利无效或确认产品是否侵权简直认诉讼 ，希望藉此绕过专利舞蹈程序 ，提前解决专利问题 ，但这些诉讼陆续都被美国地区法院或联邦巡回上诉法院驳回 。理由是法院以为生物类似药公司不可明摆着准备要申请BPCIA的快速审批途径 ，却想不遵守BPCIA制订的专利游戏规则 。也就是说纵然是在提出审批申请之前 ，仿制药公司依然不可提出确认诉讼 。
不过 ，美国的专利纠纷除了透过法院途径解决之外 ，尚有专利复审制度可以运用 ，后者由美国专利局辖下的专利审讯上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board ，简称PTAB）认真审理 。
承上 ，生物类似药提出确认诉讼虽有上述条件限制 ，可是生物类似药公司在提出审批申请前 ，仍可先向专利审讯上诉委员会提出授予专利权后复审（Post Grant Review ，简称PGR）或多方复审（Inter Partes Review ，简称IPR） 。其利益在于用度较节约 ，可能只需诉讼用度十分之一 ，另外还具备时程上的优势 。专利审讯上诉委员会一样平常在收到请求人提出请求后6个月内会决议是否接受审理 ，决议接受后12个月内就会做出复审效果 ，整套复审程序走完最多仅18个月 ，比起诉讼时间要快上许多 。
2013年6月间Hospira即针对杨森（Janssen）促红细胞天生素（epoetin alfa）的治疗要领专利（U.S. Pat. 6 ，747 ，002）提出多方复审请求 ，乐成迫使杨森在同年9月自动放弃该专利有关的权力要求；另外 ，2014年12月间宝灵家殷格翰（Boehringer Ingelheim）一口吻对基因泰克（Genentech）3件利妥昔单抗（Rituximab）的治疗要领专利（U.S. Pat. 7 ，976 ，838、U.S. Pat. 7 ，820 ，161、U.S. Pat. 8 ，329 ，172）提起多方复审 ，但专利审讯上诉委员会最后仅接受了US’838专利和US’161专利一半权力要求的复审请求 ，现在仍在审理中 。
无论怎样 ，美国专利复审制度提供生物类似药公司一个相当好的工具与战术 ，仿制药企业有时机在提出生物类似药审批申请前 ，化被动为自动 ，先行扫除原研药公司的专利威胁 。许多原研药公司惟恐专利最终被无效 ，自动向申请复审的申请人追求息争也是常有的事 ，仿制药企业藉由此等自动进击 ，有助于提升协商优势增添谈判筹码 ，抵达商业目的也换得商业利益 。
3.专利危害控管 ，越早投入越不亏损
生物类似药不像小分子学名药 ，由于需要数据证实与原研药的相似性 ，并且仍要执行部分的临床研究 ，导致其开发时间长、本钱高 。因此 ，在选案挑题时就应该导入专利危害排查机制 ，锁定特定产品和专利权人做好完善的专利调研 ，仔细盘问开爆发物相似药时可能会遇到的专利危害 。不然药品开发中途才发明踩到原厂专利地雷 ，往往被迫中止开发或导致产品上市时程延宕 ，届时损失惨重 ，生物类似药企业只需投入少量本钱贯彻专利危害剖析作业 ，即可阻止未来重大的损失与支出 。
执行完善的专利调研总体作用至少涵盖以下：其一 ，可提早辨识出与生物类似药产品相关高危害专利 ，资助仿制药公司制订最佳专利危害控管战略与机制 ，包括决议针对哪些专利要提出无效复审 ，或未来若进入专利舞蹈程序 ，对每一件专利该怎样因应 ，须要时想法取得专利权人的允许亦是可思索途径之一 。其次 ，执行专利调研可以资助仿制药公司掌握特定领域的专利漫衍状态 ，有利于事先准备专利无效复审或诉讼时需要的证据组合 。第三 ，专利信息可提供仿制药公司研发时 ，于药物开发手艺方肮亓参考 。甚者 ，完善专利调研亦可用于仿制药公司自己与专利结构的参考 ，把专利布在最要害位置形成其他竞争者进入障碍 。
最后 ，专利信息瞬息万变 ，随时可能有新的专利申请、获证或者逾期 ，如著名的Enbrel浅水艇专利 。因此执行各阶段差别目的专利调研之后 ，一连的更新与监控也相当主要 ，主要应贯彻作业有二：即时更新具危害专利的状态、随时掌握原研药公司专利结构新动向 。若能确实做到以上要点 ，纵然在美国这样的专利战场 ，也能运筹帷幄之中 ，决胜千里之外 。
分享到：
相关新闻
